“Liberal” Logik?
När man ser på resonemangen runt Donald Boströms artikel, är det inte utan man slås av hur ologiskt och närsynt många "liberala" ledarredaktioner har argumenterat.
Å ena sidan så har man har inga som helst problem att koppla ihop en artikel som behandlar nutida händelser i Mellanöstern - med gammal medeltida vidskepelse från Europa, utifrån kristna förtecken.
Klockrent.
Å andra sidan så ser man inga som helst kopplingar mellan mördade palestinier som förs till Israel för ”obduktion” – och att Yehuda Hiss, chef för det israeliskt institut som utför obduktionerna, erkännt att man under den tid som palestinier förts dit, också stulit organ från dem.
Antisemitism!
Om det nu inte är palestinier från Västbanken som Hiss har tagit organ ifrån, vilka palestinier är det i sådanafall?
Kan även rekommendera Åsa Linderborg, som i vanlig ordning sparkar rumpa.
Å ena sidan så har man har inga som helst problem att koppla ihop en artikel som behandlar nutida händelser i Mellanöstern - med gammal medeltida vidskepelse från Europa, utifrån kristna förtecken.
Klockrent.
Å andra sidan så ser man inga som helst kopplingar mellan mördade palestinier som förs till Israel för ”obduktion” – och att Yehuda Hiss, chef för det israeliskt institut som utför obduktionerna, erkännt att man under den tid som palestinier förts dit, också stulit organ från dem.
Antisemitism!
Om det nu inte är palestinier från Västbanken som Hiss har tagit organ ifrån, vilka palestinier är det i sådanafall?
Kan även rekommendera Åsa Linderborg, som i vanlig ordning sparkar rumpa.
posted by Guardian | 20:48
28 Comments:
Vid sidan om "sparka rumpa" sprider Linderborg antisemitiska överdrifter: http://www.aftonbladet.se/kultur/article5671677.ab
"ett tjugotal rabbiner anklagas för penningtvätt och illegal organhandel med kopplingar till Israel."
Ska vara ett tjugotal Israeler. Fem rabbiner. Alla inblandade i en skandal om pengatvätt och illegal organhandel direkt kopplad till Israel.
Har skett många, många liknande skandaler genom åren.
Konstigt sist jag läste var 29 av de 44 uppväxta i New Jersey, stämmer då inte med dina siffror, är du god och ger en källa.
Tack på förhand.
Adler
Du får gärna utveckla vad i sammanhanget som skulle vara ”antisemitiskt”.
Visst, det kanske inte var 20 rabbiner, utan 5 – men i allmänhet är det väl så att rabbiner är av judisk börd…
Ligger det antisemitiska i att man anklagar oskyldiga judar för att vara rabbiner…
Adler
allvarigt det ordet har kommit ur din mun så många gånger att ifall du fått en krona varenda gång så hade du varit rikast. Jag är trött på dina tomma rasistanklagelser, och det är också en hel del svenskar. Ta din shwazzshwazzpropaganda till Israel där den hör hemma eller...
skaffa ett liv.
"Ta din shwazzshwazzpropaganda till Israel där den hör hemma eller..."
Då skulle det väl bli ett väldans liv på dig, och kanske skulle du damma av den gamla lögnen om din lägenhet i Gaza City.
Jag har läst Boströms artikel många gångar, och han har inte med ett enda ord nämnt Yehuda Hiss. Skandalen har varit känd i Israel i 10 år, och kan inte ha varit okänd för Boström och AB.
Hiss har, enligt de senaste tidningsuppgifterna, talat om stöld av hud, hornhinnor och hjärtklaffar. Punkt. Han har inte diskuterat de ofrivilliga donatorernas etniska tillhörighet. Han har inte heller diskuterat medicinska underverk där inre organ tagits från människor med skottskador i buken.
Det är helt OK att diskutera Hiss-skandalen. Så har gjorts i Israel länge. Det är inte OK att anklaga IDF för att medvetet skjuta palestinier för ändamålet att stjäla deras inre organ, och sedan lämna som bevis att en rabbin i NJ varit inblandad i trafficking 17 år senare. Det är inte heller OK att anklaga Israel för att hålla palestinierna som en levande organreserv.
Antisemitanklagelserna mot Boström står kvar.
G. Tikotzinsky
Varken Boström eller Linderborg har heller inte gjort tillräcklig research för att få veta att anklagelser om organstöld från dödade palestinska terrorister avfärdades redan 1989 genom obduktioneer med palestinska patologer.
http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/aningslosheten-ar-farlig_4103235.svd
/BR
Tikotzinsky
Som jag ser det så handlar artikeln om den minst sagt problematiska hanteringen av människors organ i israel, utifrån lite olika aspekter, den gemensamma nämnaren är sålunda organ och Israel.
Det är riktigt att Boström inte nämner Hiss vid namn, men han nämner obduktionscentrat Abu Kabir, där Hiss verkade.
Frågan man får ställa sig är då – hade det varit bra eller dålig journalistik om Boström utan några bevis nämnt Hiss – bara för att han varit inblandad i en känd skandal med stulna organ?
Naturligtvis är omständigheterna synnerligen graverande - men Boström avstår.
Som vi har sett i diskussionerna, så var det ett korrekt beslut av Boström eftersom invändningarna har just varit att det enbart skulle ha rört sig om israeler, samt att det inte fanns några bevis för palestinska misstankar om att människor från Västbanken skulle ha varit utsatta.
Tack vare Boströms artikel så väljer Nancy Shepperd-Hughes att den 20/12 2009 släppa gamla bandinspelningar med Hiss, där han bekräftar att man tagit organ utan lov även från palestinier något som tidigare inte varit styrkt – därmed faller invändningarna som ett korthus.
Donald Boström har åkt runt och intervjuat ett antal palestinier på Västbanken, som beskriver misstankar och åsikter om vad ockupationsmakten ägnar sig åt. Det är sålunda inte Boström som anklagar utan palestinierna.
Boström lyfter fram deras anklagelser på samma sätt som anklagelser från befolkningen mot regimerna i Burma, Iran eller Vitryssland lyfts fram av andra journalister. Inget speciellt märkvärdigt i de andra sammanhangen…
Varför palestinier inte ens skulle ha har ”rätt” att anklaga ockupationsmakten för diverse saker, förstår jag inte.
Eftersom Israel svurit sig oskyldig hade det mest logiska varit att propsa på en utredning för att visa sin oskuld – istället har man avfärdat. I alla normala fall hade man naturligtvis för åratal sedan gjort en transparent utredning för att visa att det inte låg något i påståendena.
Noterbart, om en riktig utredning gjorts från början så hade naturligtvis Shepperd-Hughes bandinspelningar inte lagat och dammat i åratal – utan man hade på ett tidigt stadium kunnat visa på Hiss erkännande, och därmed verifierat palestiniernas misstankar.
Då hade Boström kanske inte ens behövt lyfta frågan.
Diskussionen om IDF är fullständigt absurd.
Det stora problemet är givetvis att militären mördar folk, och har gjort det i decennier. Det är inte acceptabelt, men det tycks vara det så länge man inte mördar folk med det uttalade syftet att ta deras organ.
Guardian är uppenbarligen omedveten om tidigare data.
Redan 1989 krävde föräldrarna till de dödade palestinska terroristerna Ammar Kalbouneh och Ayman Jamous, hos Israels Högsta Domstol, att de dödade skulle kontrollobduceras pga misstanke om organstöld.
Obduktionen genomfördes på Abu Kabir av Yehuda Hiss i närvaro av den palestinska patologen Abu Ghazaleh och det konstaterades att inga organ saknades.
Minsta lilla research från Boström och Linderborg hade konstaterat dessa fakta.
Avsaknad av dessa data i Aftonbladetartikeln pekar på Boströms avsikt med artikeln och kopplingen till en rabbi i New Jersey och, den likaledes av research ointresserade Linderborgs försvar av Boström, gör artikeln antisemitisk.
/BR
Adler och BR:
Varför tror ni att Israel och IDF ljuger när de erkänner organstölderna? Är de antisemiter?
Profanum:
Ge gärna länken till när IDF erkänner Bilal var tom på organ.
Adler:
Är de inte antisemiter?
Här har vi då Boströms klart uttalade syfte med att Bilal dödades, man behöver inte läsa mellan raderna utan det står uttryckligen:
"Personen som specialstyrkan hade i uppdrag att oskadliggöra var 19-årige Bilal Achmed Ghanan, en av de aktiva palestinska stenkastande ungdomar som gjorde livet surt för israels ockupationsmakt.
Bilal Ghanan var som en av de ledande stenkastarna efterlyst sedan ett par år. Det innebar att han tillsammans med andra efterlysta stenkastargrabbar bodde under bar himmel uppe i Nablusbergen. Att bli infångad betydde döden, och alla berättelser om den föregående tortyren gjorde inte saken bättre."
Profanum:
Som vanligt levererar du inga bevis på att Bilals kropp hade tömts på organ, som artikeln, samt du själv, hävdat.
Bilal Ghanem var inte alls någon stenkastande ungdom enbart.
han var medlem i en grupp med uppgift att uppspåra, tortera och avrätta misstänkta kollaboratörer med Israel och han fick sitt välförtjänta straff.
/BR
BR är en vidrig människa. Hoppas han inte har barn.
Det där får vi ta som att Jan E applåderar utomrättsliga avrättningar på civila palestinier under föreställningen att de är "Israeliska spioner". Sådana avrättningar sker på löpande band inför ögonen på befolkningen, barn som gamla.
Hoppas Jan E inte har barn.
Försöker Jan(E?) dryga ut sin magra inkomst genom att begära ersättning från PGS för sina antiisraeliska skriverier?
/BR
Guardian,
Fakta #1: Många pedofiler i fängelser runt om i världen är katoliker.
Fakta #2: Katolska präster har dömts för att de förgripit sig på pojkar i de katolska skolsystemet i USA.
Fakta #3: Föräldrar till en 10-årig pojke som kom hem med röda märken på snoppen misstänker att Vatikanen håller katolska småpojkar som sex-reserv åt sina präster.
Vad sägs om en stor artikel i Aftonbladet med krav om en utredning?
GT
Guardian misstänker du att det är så?
Om du skrev en sådan artikel lika underbyggd som Boströms och Vatikanen sedan offentligt erkände att det var sant, borde du då kritiseras?
Adler:
Kan du citera Boströms artikel där den hävdar att Bilal tömts på organ?
Tikotzinsky
Jag tycker generellt sätt att det bästa man kan göra är att utreda saker offentligt så alla kan se, detta stoppar många spekulationer – rättshaverister lär ändå spekulera oavsett.
Som jag tidigare noterade – den som är oskyldig vill i allmänhet ha en utredning för att den just bevisar oskulden…
I det aktuella fallet med organ och palestinier så förefaller det som om det finns en högst lättförståelig grund till att Israel inte vill utreda mer.
Om Aftonbladet vill publicera en artikel med krav på utredning av katolska prästers pedofili vet jag inte. Kan inte tänka mig att Jan Helin skulle motsätta sig det.
Det intressanta hade väl varit om Katolska kyrkan reagerat med att skrika om att detta skulle handla om något ”hat” riktat mot katoliker, eller något liknande.
Guardian,
Kravet är inte en utredning om katolska präster, kravet är en utredning av Vatikanen. Eftersom du tycker om utredningar, ställer du dig bakom kravet? Vill du ta upp misstankarna offentligt att Vatikanen håller små-pojkar som sex-reserv? Anser du att familjens misstankar är grund nog att inleda en utredning mot Påven?
GT
Tikotzinsky
Det grundläggande skälet för en utredning är inte om palestiniernas påstående att dom hålls som ”organreserv”, utan det ytterst märkliga i att man dödar folk som återlämnas uppsprättade efter att ha ”obducerats”.
För övrig tycker jag att din analogi med påven haltar betänkligt – det har knappast varit tal att utreda Israels premiärminister.
GT:
Om hundratals familjer under 20 år väckt misstanken att Vatikanen hållit deras pojkar som sexreserv. Tycker du då att ett krav på utredning skulle utgöra ett folkhat mot Katoliker?
Guardian,
Boström begär en utredning om att IDF dödar palestinier i syftet att skörda transplantationsorgan. Han är bevisligen inte intresserad av hanteringen av döda i största allmänhet i Abu Kabir.
Exakt vem tror du Boström vill utreda? Yehuda Hiss för andra gången, eller "Israel" dvs. regeringsorgan och policy-författare? Hur som helst så svarade du inte på frågan om familjens misstankar i mitt exempel är grund för att begära en utredning av Vatikanen.
Vad gäller palestiniernas misstankar, obduktion och Hiss:
Det är ganska lätt att se om hornhinnor eller hud har skördats, till och med för en lekman. Finns det några fall där palestinier observerat stulna sådana organ när de lämnats tillbaka? Eller rör det sig bara om misstankar av stulna inre organ, som inte passar för transplantation, och där man inte kan avfärda misstankarna genom en snabb titt på liket? Vilka slutsatser kan man dra om inga fall av stulen hud/hornhinnor har rapporterats?
Profanum,
Hundratals? Var har du fått det ifrån?
GT
Tikotzinsky
Eftersom Boström hamnade mitt i en begravning av en skjuten och obducerad palestinier, så är det väl tämligen givet att hans utgångspunkt gäller just palestinier.
Och om man anser att palestinier hanterats som döda ”i största allmänhet” på Abu Kabir så kan man förmoda att organ tagits även från dom.
Nu gör ju förvisso inte Boström det påståendet - men det är vad Hiss erkänner.
Exakt vad Boström tänkte och kände till, är svårt att veta.
Man kan ju förutsätta att om banden med Hiss varit kända eller kommit till Boströms kännedom tidigare, så hade han naturligtvis skrivit artikeln på ett annat sätt, eftersom han hade haft ett starkare case då.
För din kännedom så har även Hiss redogjort hur man gick tillväga när man dolde hornhinnestölder, respektive hud.
Istället för att begrava sig i hypotetiska analogier så hade det varit mer intressant att få veta var dom palestinier kommer ifrån, där Hiss säger att han har tagit organ.
Som diskussionen förs nu så framställs de palestinier som de facto blivit uppskurna/ ”obducerade”, från Västbanken, inte har någon som helst koppling till Hiss trots att han verkade på Abu Kabir samtidigt.
I sådana fall måste det ju betyda att det finnas andra palestinier som också har blivit uppskurna av Hiss – men varifrån kommer de i sådana fall?
Analogin är inte hypotetisk, den är ett verkligt fall. Vill du svara på frågan om den katolska familjens misstankar räcker som bas för att begära en utredning av Vatikanen?
Skicka en kommentar
<< Home