Inte speciellt liberalt i Norrköping

Att det nu råkar vara en av bröderna bäver i Norrköping, Mathias Sundin eller hans trogne vapendragare Erik Svansbo, som är en av dessa så kallade "liberala" israelvänner som i sin nit och sitt stöd till Israel trampar på den annars så omhuldade och liberala fundamentet yttrandefrihet, är inte speciellt förvånande.

Varken Sundins eller Svansbos stöd till Israel har aldrig någonsin varit speciellt genuint, utan varit ett sätt marknadsföra sina annars ointressanta figurer.
Modellen är efter Bert Karlssons att all publicitet är god publicitet.

Mig veterligen har inte överhuvudtaget Sundin eller Svansbo visat på någon djupare kunskap eller förståelse inför regionens problem, befolkningar och historia, istället har "stödet" bestått i att fullständigt okritiskt hålla med, eller kopiera hårdvinklade/felaktiga inlägg från diverse israelbloggar. Ju extremare desto bättre…

När Sundin & Svansbo nu plötsligt beklagar sig över hur flera av kritikernas "debattinlägg innehåller grova faktafel", är det enbart fånigt. Om man betänker bådas inställning till Israel så är den i sammanhanget minst sagt dubbeltydiga rubriken "Tvångsmässigt liberalt positionerande" stor humor - i båda fallen garanterat helt omedvetet…


Även jag har tidigare noterat vilket stort stöd Muhammedteckningarna har haft ibland många av de högljudda och extrema israelvännerna på den liberala kanten, och visst kan man argumentera för yttrandefrihet – men Lars Vilks är i sammanhanget en ointressant pajas.

Man kräver å en sidan en ansvarslös, gränslös och absolut yttrandefrihet när det gäller saker som sägs om muslimer, medan vad som "tillåts" sägas i form av kritik mot staten Israel är otroligt omgärdad och kringskuret, därför var det väldigt välkommet att Fredrik Segerfeldt på Neo, drog ner byxorna på dessa hycklare.


Efter att fått på nöten av både Expressen och Neo för sin selektiva yttrandefrihet, så hukar nu Sundin/Svansbo bakom paragrafer –istället handlar det om vad bibliotekets regler tillåter. Kontentan av Sundins krumbukter är i alla fall; om reglerna inte hade funnits - då skulle han inte heller reagerat.
En ståndpunkt som han kanske kunde ha lurat i folk, om det inte var för hans historia…

När Mathias Sundin stormar in på biblioteket i Norrköping i februari 2009, så var det sannerligen inte första gången angreppet var riktad mot palestinier och att övergreppen mot dom uppmärksammas.

På egna bloggen skryter Sundin över sitt stordåd och hur han fortsätter dagen med att svansa efter den israeliska ambassadören.
"Är det inte bisarrt? Här kommer en företrädare för en demokrati och han behöver skyddas av 60 personer! Det säger något om vilka fullständiga galningar många av Israels fiender är."
Som om problemet var att Benny Dagan var att han företrädde en demokrati…Mest framstår han som en israelisk variant av Bagdad-Bob.

När det en månad tidigare hade hållits demonstration i Norrköping till stöd för befolkningen i Gaza - vilka var där och fotograferade, om inte Norrköpings svar på Beavis & Butthead...

Och minsann i ett hav av palestinska flaggor och plakat med uppmaningar till ett slut på våldet, lyckades inte våra liberala hjältar få syn på 2(!) Hizbollahflaggor.
Därmed var saken klar – demonstrationen handlade inte ett dugg om de ca 1000 civila som israeliska militären dödat, krigsförbrytelserna eller den rent allmänt vidriga behandlingen av Gazas invånare – demonstrationen handlade egentligen om vad Hizbollah önskar - att "utplåna Israel"!


När det Israeliska blodbadet i Gaza inleddes två veckor tidigare, 27 december 2008, med en fullständigt lagvidrig serie flygattacker mot civila och civila mål i Gaza, som polisstationer, universitet mm - ja då var det omgående Hamas som skulle fördömas.
Man kunde tro att det var Hamas som besköt den egna befolkningen.

Två dagar senare följs det upp med ännu inlägg där Sundin visar på sina gedigna kunskaper; "Om Hamas la ner vapnen och accepterade demokrati och om delar av den palestinska befolkningen stödde demokrati skulle vi få en fredlig lösning på konflikten”, ” Det pågår inget krig på områden som är kontrollerade av Fatah, däremot på det område som kontrolleras av Hamas".

Dem lilla detaljen i sammanhanget var bara att Hamas nästan 3 år(!) tidigare hade vunnit det Palestinska valet, 25/1 2006, som av observatörer beskrevs som arabvärldens mest fria och demokratiska val som någonsin hållits - man vann dessutom både på Västbanken och i Gaza.
Dom som inte accepterade detta var Fatah, som sedermera försökte sig på en av USA stödd militärkupp i Gaza, och blev utkastade av Hamas!
Att Västbanken är ockuperad är inte ens omstritt i Israel...

När det rapporteras om de grova israeliska krigsförbrytelser viftar Sundin undan frågan med standardiserad propaganda 1A av den typen som Israeliska utrikesdepartementet spritt under decennier:
"Media rapporterar tyvärr inte hela bilden när det kommer till granater mot skolor och FN-kontor. Det är naturligtvis misstag av Israel att attackera sådana platser men misstagen sker eftersom Hamas skjuter därifrån, enligt Israel. Jag ser ingen logisk förklaring till varför detta skulle vara felaktiga uppgifter från Israel.

Helt klart skjuter de inte på några civila med flit. Det är just det som är skillnaden mellan demokrati och diktatur."


Utöver demokratiflosklerna så är det en fullständigt bedövande naivitet, och hur kan attacker mot sjukhus dels vara medvetna aktioner, samtidigt som det är "misstag". Logik?

Att israeliska militären fullt medvetet både skjuter och dödar civila - och ljuger om det - är idag så välbelagt att det inte ens ses som upprörande för vissa. Allra minst av våra "Israeliberaler" från Norrköping.

När Israels attack på Gaza utreds av Richard Goldstone, då ställer sig våra liberaler omgående på förövarens sida, mot mänskliga rättigheter och folkrätt. Liberalt?

Man läser följande; "Ja, alla demokratier i världen har anledning till missnöje när FNs råd för mänskliga rättigheter förvandlas till diktaturernas vapen mot det som bär rådets namn – mänskliga rättigheter".
Återigen, hur var logiken här - bekämpar diktaturer mänskliga rättigheter genom att kritisera Israel för brott mot dom?
(Roande: Svansbo kategoriserar sin postning om sammansättningen av stater i FN:s råd för mänskliga rättigheter under taggen ”ideologi”. Jag trodde diktatur var ett styrelsesätt…)


I bjärt kontrast till inställningen när det gällde Gaza, så var man såå överseende när den israeliska militären på internationelltvatten överfaller den turkiska båten Mavi Marmara och avfyrar över 300 skott vilket dödar 9, samt skadar 50 talet civila.
Passagerarna och båtarna blir sedan kidnappade till Israel och får både pengar och utrustning förstörd/stulen. Norrköpingsliberalernas reaktion?

Jo, kalla omvärldens upprördhet för "bisarr" och titulera svenska deltagare för "lögnare".
Man kunde inte heller fördöma det israeliska överfallet eftersom man inte hade "information nog".
Behöver jag ens nämna att naturligtvis godtogs och spreds dock den israeliska militärens propagandavideors och den israeliska informationsblockaden berördes inte med ett ord. Yttrandefrihet?

Det absolut enda spår av konsekvens i Svansbo & Sundins poserande när det gäller Israel är att man konsekvent är mot allt vad liberalism borde vara.

Nivån våra lokala Norrköpingsliberaler visar i frågan om Israel och palestinierna, är så okunnig, barnslig och infantil att Beavis & Butthead att framstå som ett mirakel av mognad.