Proffstyckare Norell slår till

Så har Israel har blivit kritiserat av FN:s råd för mänskliga rättigheter - via Rådets speciella rapportör Richard Falk - och då har det tydligen blivit dags för Magnus Norell även sätta titeln Folkrättsexpert, vid sidan av "Terroristexpert" på sitt visitkort.
Man får väl anta att pro-israeliska tankesmedjan The Washington Instistute for Near East Policy, där Norell är gästforskar, med nöje slantar upp för ett nytryck.


Jag måste nog säga att Norells kommentarer är ganska märkliga, och perspektivförskjutningen påtaglig – Israel är i sammanhanget som vanligt offer.
Vad är exempelvis poängen med en fullständigt meningslös guilty-by–association attack mot Richard Falk.
Eftersom Falk själv är av judisk börd så vet han mer än väl vad orden "Slouching toward a Palestinian Holocaust" har för värde, och då bör man ha mer intellektuell hederlighet än att ägna sig åt uppenbara misstolkningar eller klumpa ihop honom med antisemitiska skinnskallar och islamister.
Det Falk påminner om är att Europas gaskamrarna inte stod där från dag ett, utan var ett resultat av en lång process av dehumanisering, våld och antisemitisk propaganda riktad mot Europas judar – inte så svårt att förstå...

Och om man inte gillar användandet av ordet "Förintelse", så kan man erinra sig Israels vice försvarsminister, Matan Vilnai, som cirka 9 månader innan vinterns anfall mot Gaza hotade palestinierna i Gaza med "Shoah" – det hebreiska ordet exklusivt använt för att benämna Förintelsen.
Shoah är i botten en religiös judisk term som betyder "brännoffer" och med tanke på att man i operation Gjutet Bly bland annat använde vit fosfor som ger fruktansvärda brännskador mot tätbefolkade områden - så får man allt säga att Vilnai stod vid sitt ord.


Ett annat märkligt naivt resonemang Norell för är, det om Gaza är "ockuperat" eller inte, beroende på att "varken israeliska trupper eller någon civilbefolkning finns kvar [i Gaza]" samt att "Gazas södra gräns [vetter] mot Egypten".
Det mycket enkla svaret på detta är att gränsövergången mot Egypten inte har kapacitet att ensamt stå för Gazas hela behov och så länge som Israel kontrollerar de fem huvudövergångarna, luftrum och kust, samt hindrar vad som förs in respektive ut från Gaza – har man naturligtvis ansvar för befolkningen där. Inte direkt svåraste frågan på Jepardy...

Rätt kul blir det när Norell ska argumentera för att Israel inte har ansvar för Gaza – och samtidigt ska förklara hur det kommer sig att den vanliga resvägen till Gaza, som just kontrolleras av Israel, är stängd för Falk.

Den "geniala" lösningen blir då att utmåla Falk som problemet (!), eftersom han har "en lång historia av antiisraeliska angrepp"- vad nu "antiisraeliskt" är i sammanhanget, och sedan försöka beslå honom med en minst sagt konspiratorisk plan, att det hela skulle vara planerat ("helt enligt planerna och att rapportens slutsatser redan var klara") eftersom Falk "enkelt [kunde] ha rest via Egypten".
Med tanke på Norells kommentar om att "behålla någon form av balans och sinne för proportioner" så får man väl ändå säga att den här typen av ostyrkta fantasier knappast platsar – dessutom faller det hela tämligen pladask.

För det första så glömmer Norell bort att Israels regering med emfas minsann hävdar att dom inte har begått några större krigsförbrytelser i Gaza – därmed blir det tämligen ologiskt att blockera någon som kan styrka deras egna påståenden...
För det andra, så är det inte alls säker att Falk "enkelt [kunde] ha rest via Egypten" eftersom Egyptens impopuläre diktator Mubarak inte har något som helst intresse av att den redan fientliga befolkningen skulle få se vad som han medverkat till i Gaza.
Slutligen består grundproblemet i – oavsett av Falk kunde ha förutsett – att Israel vägrar en FN-representant inresa.


Norell fortsätter:" Rapporten om Gaza skrevs alltså utan att rapportören satt sin fot där. Ett problematiskt förhållningssätt, speciellt när det gäller så allvarliga saker som anklagelser om brott mot krigets lagar och brott mot de mänskliga rättigheterna”

Förvisso, men om man påminner sig om händelserna våren 2002, och det israeliska anfallet mot Västbanken (Operation Defensive Shield) – så är situationen knappast unik.
FN:s Mellanösternsändebud, Terje Roed-Larsen, höll på att kastats ut ur Israel, FN:s undersökningsteam vägrades tillträde till Jenin – FN:s dåvarande generalsekreterare Kofi Annan skrev slutligen en rapport - utan att varit på plats- som nu i efterhand, bland annat, citeras på israeliska utrikesdepartementets hemsida som ett bevis på israeliska militären inte begick en "massaker" i Jenin!


När så Norell avslutningsvis- efter att ha lagt all energi på att misskreditera och delegitimera allt vad Falk är och gör - kommer den i det närmaste osannolika kommentaren att Falk ändå har ett "patos för humanitär rätt" och har "ett äkta engagemang för palestinierna"?!?
Hur i hela friden vet Norell det? Och hur i hela världen kan han dra dom slutsatserna med sin artikel som grund – där just motsatsen poängteras?

Eller detta:
"I stället blir rapporten ännu ett vapen för det redan så anti-israeliska FN och i synnerhet dess Råd för Mänskliga Rättigheter att använda för att isolera Israel ännu mer. Det kommer utan tvekan att göra vettiga undersökningar ännu svårare och man kan konstatera att med sådana vänner behöver palestinierna egentligen inga fiender"
Jaha – men om nu Falk borde kunnat förutse problem, då borde man även kunna förutse att Israels vägran att medverka i rapporten - kommer att vändas mot Israel – och då är väl fortfarande grundproblemet Israels agerande ...

Nä, Norell övertygar inte.