Hysteriskt om Boström
Det är återigen med en viss förundran man ser de vildsinta och osakliga attackerna på journalisten Donald Boström och hans text i Aftonbladet. Märkligt nog så har en motsvarande text funnits i boken ”Insallah” sedan 2002 utan att några liknade storm - i- ett- vattenglas blossat upp.
Som vanligt är det rop om antisemitism som skallar, och man får väl ändå tillstå att Boström i sådana fall är en tämligen ovanlig judehatare, som inte bara ger israeliska militären rätt till replik sin artikel, utan även förordar en ”undersökning” för ”att bringa klarhet” i ”vad som försiggått på de av Israel ockuperade områdena sedan Intifadan startade”.
Antisemitism brukar annars bestå i att man ljuger om judar – vad dom är och gör – och då brukar just önskemålen om granskning och klarhet vara obefintliga - så man kan fortsätta att anklaga judar för att dricka människoblod. Det verkar inte heller som någon kunnat peka på några direkta sakfel i Boströms text.
Att journalisten Boström även i en intervju framstår som högst sansad, (och mig veterligen) saknar ett förflutet med andra påstådda antisemitiska idéer, gör ju att man kunde ha visat en viss återhållsamhet i sammanhanget. Men uppenbarligen inte.
Vad i denna storm av anklagelser som är antisemitism och visar på judehat är inte helt enkelt att utröna; är det Boströms text, Aftonbladets publicering, eller palestiniernas åsikter?
Det råder en viss enighet i att det antisemitiska ska bestå i Boström text :
”…anspelar på och blandar in uråldrig antisemitisk mytbildning, i det här fallet de medeltida ritualmordsmyterna” enligt SKMA
”antisemitismens klassiker – juden som rövar bort barn och stjäl deras blod” Sydsvenskan
”Till de vanligaste och samtidigt mest chockerande antisemitiska vanföreställningarna hör myten om hur judar dödar icke-judar och bakar syrat bröd på deras tappade blod”
Svd blogg
Right. I det Medeltida Europa så fanns det vidskepliga föreställningar om judar och även mycket annat, det är ingen som bestrider det.
Problemet är ju att Boströms text är kliniskt befriad från något som överhuvudtaget visar på att han verkligen vill få läsaren att anknyta till gammal vidskepelse - palestinierna gör inga sådana anspelningar heller. Kopplingen till Medeltiden är i detta fall helt imaginär.
Folk har i allmänhet ingen större aning om denna Medeltida bit av historien, än mindre gör man kopplingen i en text som behandlar händelser många hundra år senare i en annan del av världen.
Det hjälper sålunda inte ett dugg hur mycket man försöker haussa upp påståenden som ”antisemitismens envisaste myter” ”att ickejudar ritualslaktas för att tappas på blod”.
Man kan ju snarare tycka att det borde mana till en viss eftertanke innan man försöker påstå att folk år 2009 fortfarande lika okunniga och obildade att associerar till sånt skrock.
Dessutom, om man ska anklaga någon för judehat, borde det väl då i rimlighetens namn vara de som kommer med anklagelserna - palestinierna som hävdar att organstöld förekommer.
Men att rikta någon kritik mot palestiniernas utsagor gör absolut ingen, tvärt om så utrycks det märkligt nog (på ett sätt) - istället förståelse för deras åsikt!
Ingen skulle väl komma på idén att anklaga en reporter som intervjuar nynazister, för att därför själv vara antisemit – man inser det orimliga i anklagelsen.
Men när Boström plitar ner palestiniers åsikter på ett papper och Aftonbladet publicerar det, då tar det hus i helvete!
Som vanligt är det rop om antisemitism som skallar, och man får väl ändå tillstå att Boström i sådana fall är en tämligen ovanlig judehatare, som inte bara ger israeliska militären rätt till replik sin artikel, utan även förordar en ”undersökning” för ”att bringa klarhet” i ”vad som försiggått på de av Israel ockuperade områdena sedan Intifadan startade”.
Antisemitism brukar annars bestå i att man ljuger om judar – vad dom är och gör – och då brukar just önskemålen om granskning och klarhet vara obefintliga - så man kan fortsätta att anklaga judar för att dricka människoblod. Det verkar inte heller som någon kunnat peka på några direkta sakfel i Boströms text.
Att journalisten Boström även i en intervju framstår som högst sansad, (och mig veterligen) saknar ett förflutet med andra påstådda antisemitiska idéer, gör ju att man kunde ha visat en viss återhållsamhet i sammanhanget. Men uppenbarligen inte.
Vad i denna storm av anklagelser som är antisemitism och visar på judehat är inte helt enkelt att utröna; är det Boströms text, Aftonbladets publicering, eller palestiniernas åsikter?
Det råder en viss enighet i att det antisemitiska ska bestå i Boström text :
”…anspelar på och blandar in uråldrig antisemitisk mytbildning, i det här fallet de medeltida ritualmordsmyterna” enligt SKMA
”antisemitismens klassiker – juden som rövar bort barn och stjäl deras blod” Sydsvenskan
”Till de vanligaste och samtidigt mest chockerande antisemitiska vanföreställningarna hör myten om hur judar dödar icke-judar och bakar syrat bröd på deras tappade blod”
Svd blogg
Right. I det Medeltida Europa så fanns det vidskepliga föreställningar om judar och även mycket annat, det är ingen som bestrider det.
Problemet är ju att Boströms text är kliniskt befriad från något som överhuvudtaget visar på att han verkligen vill få läsaren att anknyta till gammal vidskepelse - palestinierna gör inga sådana anspelningar heller. Kopplingen till Medeltiden är i detta fall helt imaginär.
Folk har i allmänhet ingen större aning om denna Medeltida bit av historien, än mindre gör man kopplingen i en text som behandlar händelser många hundra år senare i en annan del av världen.
Det hjälper sålunda inte ett dugg hur mycket man försöker haussa upp påståenden som ”antisemitismens envisaste myter” ”att ickejudar ritualslaktas för att tappas på blod”.
Man kan ju snarare tycka att det borde mana till en viss eftertanke innan man försöker påstå att folk år 2009 fortfarande lika okunniga och obildade att associerar till sånt skrock.
Dessutom, om man ska anklaga någon för judehat, borde det väl då i rimlighetens namn vara de som kommer med anklagelserna - palestinierna som hävdar att organstöld förekommer.
Men att rikta någon kritik mot palestiniernas utsagor gör absolut ingen, tvärt om så utrycks det märkligt nog (på ett sätt) - istället förståelse för deras åsikt!
Ingen skulle väl komma på idén att anklaga en reporter som intervjuar nynazister, för att därför själv vara antisemit – man inser det orimliga i anklagelsen.
Men när Boström plitar ner palestiniers åsikter på ett papper och Aftonbladet publicerar det, då tar det hus i helvete!
posted by Guardian | 15:23
11 Comments:
Både och jag vet att Boströms artikel var modern blood libel. Bortförklaringarna du säljer är inget jag precis skulle "hurry up and buy".
Adler
Naturligtvis så både ”vet”, ”ser” och ”förstår” du saker som ingen annan gör.
Du kanske kan ta jobb som spåtant någonstans…
Adler
Är inte du en välrespekterad känd kommentator hos Sapere och inte andra?
Den där högersionisten som svartmålar alla palestinier och jämför de med judehatare och antisemiter. Är inte du den personen som blundar när du ser något som inte stämmer? Som inte helt enkelt går för den du är?
"Hurry up and buy" den inkompetenta israeliska ambassadörens resonemang istället då.
Adler
Fel har blivit rätt. Det finns inget upp och ner längre. Svenska ledare har återigen visat sin svaga ställning och inte tagit ställning. Det är en värld där människor blivit så galna att de inte längre kan se skillnaden mellan fel och rätt.
Framtiden väntar. Det är bara runt hörnet nu.
Comitis:
Du vet mycket väl att jag inte kommenterat mer än 2 ggr hos sapareaude. Hur vet du det? Jo för jag såg du överröst hans bloggposter med kommentarer de senaste veckorna, och då borde veta och ha sett att jag inte kommenterat något förutom häromveckan.
"Den där högersionisten som svartmålar alla palestinier och jämför de med judehatare och antisemiter"
ehh, nej? Antar du kan backa upp ditt påstående med bevis.
MvH
Guardian
Håller med om det groteska i antisemit-anklagelserna mot Boström. Ett litet påpekande bara: Det i din artikeln återgivna citatet ”…anspelar på och blandar in uråldrig antisemitisk mytbildning, i det här fallet de medeltida ritualmordsmyterna” är inte Lemans utan SKMAs. Leman återger citatet på sin blogg, men jag ser inte att han själv skulle vara upphovsman till citatet.
Fredrico
Tack, har ändrat.
Anledningen att jag tillskrev Leman kommentaren var att SKMA:s utspel inte var undertecknat av någon(!) - och nästan omgående även publicerades hos Leman.
I efterhand så kom Svartviks namn upp hos SKMA...
Jag brukar aldrig ge länk till min egen blogg, men efter att ha sett hur illa Fredrik Malm avfärdar kritiken mot hyckleriet i att attackera Gahrton så vill jag gärna sprida faktumet hur frugan Gulan exakt samma sak. Har informerat Malm om det också, men han verkar inte tycka om det...
http://absolutebanana.blogspot.com/2009/08/doves-with-beaks-of-steel.html
Bananen
Tackar för detta!
Helt ok länk:)
Nä, det såta paret Malm är verkligen inte några som imponerar i diskussionerna.
Fredrik som i ena stunden vill framstå som beläst och kunnig rörande Mellanöstern, ägnar sig åt rena dagisfasoner.
Gahrton skriver sakligt på Newsmill, och det enda som den liberala israelflanken klarar av är att komma dragandes med smutskastning.
Tala om att inte vara med i matchen.
Inte alls hysteriskt om Boström! Han har sig själv att skylla efter att ha visat sitt rätta jag. Han och rasisttidningen ab förtjänar all kritik de får. De skulle haft detta för länge sedan.
Ja, miss Spears, och Israel får i sådana fall även vad dom förtjänar.
Statsterrorister.
Har det tagits bort inlägg. Vad fegt och oseriöst. De som har bloggen vågar tydligen inte ta en debatt.
Man kan inte gärna jämföra aftonbladet med Israel. Det haltar betänkligt som en skadeskjuten älg. Ungefär som att likställa aids(ab) med ett lejon (Israel).
Statsterror?? De enda som sysslar med sådant är arabvärlden + Iran, som vill utplåna Israel.
Skicka en kommentar
<< Home