Bara svammel, Göteborgs-Posten!
Av våra liberala tidningar så verkar det bara var GP som valt att på ledarsidan kommentera den israeliska massakern i Beit Hanoun. Det är en artikel som lämnar oerhört mycket i övrigt att önska.
Händelsen porträtteras förvisso som ett "illdåd", men när Ledarredaktionen totalt okritiskt accepterar den israeliska arméns (IDF) story att det var ett "misstag", borde känna igen mönstret bättre!
GP:"Israelerna sköt för att slå ut raketramper"
Fel. Om man läst gårdagens Haaretz så står det klart att platsen IDF hävdar var målet för den israeliska beskjutningen var tom. Det fanns inga raketramper där, däremot hade man tidigare skjutit från denna plats.
IDF påstår att man fått "indikationer" på planer på ny beskjutning "uppenbarligen" från samma plats...
Vidare så skjuts det faktiskt raketer från flera ställen än bara ett!
Sålunda vinner man inget på att skjuta mot en tom plats i "förebyggande syfte", när palestiniera lika väl kan skjuta från någon annan plats istället.
Den framförda anledningen till att man överhuvudtaget faktiskt sköt mot Beit Hanoun, är sålunda näst intill obefintlig.
Vidare, Ynetnews Ron Ben Yisha:s intressanta artikel,"Artillery fire proven as least effective means in preventing rocket attacks"
Med andra ord, den israeliska artilleribeskjutningen av Gaza förhindrar och löser inget, och som ett brev på posten så sköts det in ett antal nya raketer i Israel efter att det blev känt vad som hänt i Beit Hanoun.
GP: "Artilleribeskjutningen är en riskfylld verksamhet. Minsta beräkningsfel leder till att granaterna hamnar fel."
Eftersom IDF, de facto sköt i blindo, är naturligtvis risken ännu större att saker går fel, om vi ponerar att man verkligen sköt fel...
Sedan känns det oerhört märkligt att man ska behöva upplysa om hur den lagstadgade rätten till självförsvar, FN:s grundstadga paragraf 51, fungerar.
Om man blir anfallen, så har man sin fulla rätt till att vidtaga åtgärder till försvar, och det som är kontentan är att dessa åtgärder måste stå i proportion till hotet för att få kallas självförsvar.
Eftersom vi ovan redan sett att artilleribeskjutning inte hjälper mot raketer, så kan man anta att det handlar om att Israel hellre riskerar civila palestiniers död, än att skicka in soldater i Gaza.
GP: "Ändå placerar, terroristerna raketramper bland civila. Hamas tar en kalkylerad risk och använder civilbefolkningen som medel i krigföringen"
Här snurrar Ledarredaktionen till det riktigt ordentligt, och hemfaller dessutom åt klassisk israelisk propaganda.
Problemet var att IDF sköt rätt in i ett antal hus som inte var i närheten av någon raketramp. Om man nu hade träffat där man hävdar att man siktade, ca 500 m längre bort, hade inga civila dödats.
Den banala avslutningsklichén om att "Fred förutsätter att någon vågar bli den första som slutar döda", imponerar verkligen inte eftersom Hamas för ungefär en vecka sedan, erbjöd Israel ett 10-årigt eldupphör, i utbyte mot ett slut på den israeliska ockupationen!
Med tanke på hur Syriens fredsinviter avspisades så kan man fundera över timingen på det senaste "misstaget", för så länge ropen på hämnd skallar känner sig Israel trygg i sin position.
För vem vill kasta bort tryggheten i att vara konstant hatad, mot en tillvaro tillsammans med arabstaterna...
Händelsen porträtteras förvisso som ett "illdåd", men när Ledarredaktionen totalt okritiskt accepterar den israeliska arméns (IDF) story att det var ett "misstag", borde känna igen mönstret bättre!
GP:"Israelerna sköt för att slå ut raketramper"
Fel. Om man läst gårdagens Haaretz så står det klart att platsen IDF hävdar var målet för den israeliska beskjutningen var tom. Det fanns inga raketramper där, däremot hade man tidigare skjutit från denna plats.
IDF påstår att man fått "indikationer" på planer på ny beskjutning "uppenbarligen" från samma plats...
"At 4 P.M. on Tuesday, four new and improved Qassam rockets were fired at Ashkelon from a copse north of Beit Hanun. No one was hurt.
Later that evening, the IDF obtained intelligence indicating that Hamas intended to fire more of the new-model Qassams at Ashkelon Wednesday morning, apparently from the same site - which was chosen because it is not visible from any IDF lookout post."[1]
Vidare så skjuts det faktiskt raketer från flera ställen än bara ett!
Sålunda vinner man inget på att skjuta mot en tom plats i "förebyggande syfte", när palestiniera lika väl kan skjuta från någon annan plats istället.
Den framförda anledningen till att man överhuvudtaget faktiskt sköt mot Beit Hanoun, är sålunda näst intill obefintlig.
Vidare, Ynetnews Ron Ben Yisha:s intressanta artikel,"Artillery fire proven as least effective means in preventing rocket attacks"
"Artillery fire (using cannons) is the least effective means in preventing rocket and mortar fire. On the other hand, it is most susceptible to end up hurting innocent civilians. Moreover, preventive artillery bombardments that missed their targets entangled Israel in the international arena more than any other means employed by the IDF. On more than one occasion, they forced the State of Israel and the IDF – in the face of international pressure – to halt operations…"[2]
Med andra ord, den israeliska artilleribeskjutningen av Gaza förhindrar och löser inget, och som ett brev på posten så sköts det in ett antal nya raketer i Israel efter att det blev känt vad som hänt i Beit Hanoun.
GP: "Artilleribeskjutningen är en riskfylld verksamhet. Minsta beräkningsfel leder till att granaterna hamnar fel."
Eftersom IDF, de facto sköt i blindo, är naturligtvis risken ännu större att saker går fel, om vi ponerar att man verkligen sköt fel...
Sedan känns det oerhört märkligt att man ska behöva upplysa om hur den lagstadgade rätten till självförsvar, FN:s grundstadga paragraf 51, fungerar.
Om man blir anfallen, så har man sin fulla rätt till att vidtaga åtgärder till försvar, och det som är kontentan är att dessa åtgärder måste stå i proportion till hotet för att få kallas självförsvar.
Eftersom vi ovan redan sett att artilleribeskjutning inte hjälper mot raketer, så kan man anta att det handlar om att Israel hellre riskerar civila palestiniers död, än att skicka in soldater i Gaza.
GP: "Ändå placerar, terroristerna raketramper bland civila. Hamas tar en kalkylerad risk och använder civilbefolkningen som medel i krigföringen"
Här snurrar Ledarredaktionen till det riktigt ordentligt, och hemfaller dessutom åt klassisk israelisk propaganda.
Problemet var att IDF sköt rätt in i ett antal hus som inte var i närheten av någon raketramp. Om man nu hade träffat där man hävdar att man siktade, ca 500 m längre bort, hade inga civila dödats.
Den banala avslutningsklichén om att "Fred förutsätter att någon vågar bli den första som slutar döda", imponerar verkligen inte eftersom Hamas för ungefär en vecka sedan, erbjöd Israel ett 10-årigt eldupphör, i utbyte mot ett slut på den israeliska ockupationen!
"Mr Yousef said that there was no support in Gaza and the West Bank for recognition of Israel, and he could not propose such a change at present.
If I did, I would end up like Michael Collins," he said, referring to the Irish republican leader assassinated in 1922 for accepting an Irish two-state solution.
We need to change people's minds on how they look at the conflict, and it will take time. The climate will change if we have a period of peace." [3]
Med tanke på hur Syriens fredsinviter avspisades så kan man fundera över timingen på det senaste "misstaget", för så länge ropen på hämnd skallar känner sig Israel trygg i sin position.
För vem vill kasta bort tryggheten i att vara konstant hatad, mot en tillvaro tillsammans med arabstaterna...
posted by Guardian | 14:34
9 Comments:
Det ska bli trevligt(?) att åse hur iran tar över agendan i hela mellanöstern, krossar israel, lägger libanon under stövelklacken och sätter in hiSSballah som små lokala nazi-ledare vid medelhavets rand, och sluligen inför sharia-lagar och avrättar alla kommunister, homosexuella, hollywoodfans och klär in alla kvinnor i tygsjok så man slipper se dom. Fat det är ju männen som är fulast så man kan ju hoppas att de blir insvepta i tyg de med.
5 år ? någon som törs sätta emot ?
Fast jag tycker verkligen synd om alla som kommer dö... Inte så kul, som mitt raljerande med ord.
Då får du antingen ändra inriktning på din blogg eller instämma i jubelsång och bli ambassadör i sverige för lärlekens regim. Eller en vakt som spöstraffar de som klär sig fel eller dricker öl smyg.
kerberos, vad har egentligen denna blogg, eller artikeln du kommenterar på, egentligen något med dina framtidsfantasier?
Hær skrivs om Israels ockupationspolitik, och konflikten omkring denna. Hur detta, på något sætt ær relevant før dina framtidsfantasier om regionen førstår jag inte.
Det torde væl ændå inte vara så att du førsvarar ett førtryck, med ett annat? Eller?
Blir lite orolig över att det är så svårt att hitta ett sansat argumenterande från Palestinskt håll.
Israel kommer ALDRIG att förlora eller sluta så förstår ni inte ert eget bästa.
Se till att terrorismen slutar och Israel får en omöjlig situation att hantera med förmodligen hela Europa på Palestinas sida.
Fortsätter terrorn och stenkastandet så ger ni också trötta Europeer en orsak att tyst tiga still.
Kerberos:
Om du inte har något meningsfullt att tillföra debatten, behöver du inte klottra här, överhuvudtaget.
Nästa gång åker du ut.
Anonym
Då har du väl helt enkelt letat för dåligt.
GP har ju rätt i sak. Och det är ju det som i vanlig ordning upprör palestinasjalsmaffian. Så här enkelt är det: om palestinierna ger fan i att terrorisera Israel, så slipper dem själva att bli dödade. Men eftersom hela affärsidén med skapandet av den palestinska "folkgruppen" är att utrota judarna i Israel, kommer Hamas & Co aldrig att upphöra med terrorn. Och fler civila kommer att dödas på bägge sidorna. Men i palestiniernas fall, får de skylla sig själva. Angriper man, så får man också räkna med konsekvenser.
Anonymus 2
Om du anser att GP har ”rätt i sak”, får du framföra lite saklig argumentation då.
Allmänt gapande om ”utrotning av judar” eller att det inte finns några palestinier, kan du bespara mig!
Om du behöver kräkas kan du istället uppsöka en lämplig toalett.
Men är det inte det som den palestinska regeringen orerar om, "att judarna ska utrotas" och "israel ska utplånas" ?
Jag tycker det är dålig taktik. Men samtidigt är det bra att de är ärliga och inte hymlar med sina mål. Tur är väl att de (än så länge) saknar medel för att nå sina mål.
Eller tror du att de EGENTLIGEN menar något att, att det är fikonspråk ?
Hej. Tycker synd om Palestina, hoppas att de en dag får den rättvia de förtjänar. Jag vet inte vad jag hade gjort om någon kommit o tagit mitt land. Med religösa och historiska argument och utan någon hänyn till samhällsperspektiven i området. Vilken värld vi lever i..
Trots allt är det ju sant att Palestinernas mål är att "driva ut judarna i havet". Så länge de ledande och terrorgrupperna har detta mål i sikte så kan det ju aldrig bli fred, utan en radikal förändring i de styrandes sinnen.
Den iranske presidenten har ju till och med låtit det klinga att judarna ska dö, högt över hela världen.
Visst, Israel tar till onödigt hårda metoder ibland (ofta) men samtidigt måste man ju förstå situationen. De blir beskutna med raketer och till slut tar de till drastiska metoder för att visa att de menar allvar.
Sen tycker jag att herr Guardian verkar ha lite svårt att svara på argumenten..
Skicka en kommentar
<< Home