Dålig Hasbara -Svensk Israelinformation!
I svarta rubriker basunerar Svensk Israelinformation ut att "Två palestinska terrordåd i Israel och Västbanken Jerusalem sent på torsdagskvällen - flera döda".
Det som ska ha hänt är följande: "Palestinska terrorister öppnade eld mot två israeliska poliser nära Shuafat vid Jerusalems norra utfart på vägen till Ramallah sent på torsdagskvällen. En av poliserna dödades och den andra, en kvinnlig konstapel, sårades svårt".[1]
Enligt Harretz så skedde attacken mot en israelisk postering mellan den olagliga israeliska bosättningen Pisgat Ze'ev och det palestinska flyktinglägret Shuafat.[2]
Hur gärna än Lisa Abramowicz mfl önskar att dessa områden tillhör Israel, så gör dom faktiskt inte det.
Vid en enkel kontroll på kartan kan man själv se att området som händelsen skedde i ligger utanför den Gröna linjen (1949 Armistice line), vilket innebär att den korrekta benämningen för platsen är Västbanken och inget annat.
När man vidare hävdar att det dessutom skulle vara frågan om ett "terrordåd", kan man med rätta sätta ett stort frågetecken för det.
Fakta i målet är att Israel sedan över 40 år borde ha lämnat Västbanken och fortfarande har krav på sig att göra det, gränsen är Gröna Linjen - men man vägrar.
Att en palestinsk attack mot beväpnade israeliska poliser som befinner sig i en postering på detta område skulle utgöra någon form av "”terrorism", är tämligen osannolikt.
Alternativt får man ställa sig frågan om inte det israeliska anfallet mot staden Gaza i förra veckan, även det ska klassas som terrorism och terrorattack. En räd över en internationellt erkänd gräns, som dödade ett 20 tal palestinier och lämnade ett 50 tal skadade…..[3]
Det var en liknande , men betydligt mindre räd från Hizbollah, som gavs som förevändning för Israels attack mot Libanon 2006.
Avslutningsvis kan man även fundera över hur det överhuvudtaget kan existera en israelisk gränspolis, när det israeliska styret inte accepterar den Gröna Linjen och istället hävdar att det inte existerar någon gräns mot Västbanken.
Men det är förmodligen en lika freudiansk slip, som den svensk Israel information levererade…
Hasbara = propaganda
Tidigare inlägg om Svensk Israelinformation 2
posted by Guardian | 18:44
14 Comments:
Rätt benämning är Samarien. Vägspärren ligger på västra sidan om bergskammen som utgör vattendelaren. Jordanflodens västra bank ligger öster om Samariens bergskam. Att kalla Shuafat Västbank är ungeför som att kalla Stockholm för Kebnekajses södra sluttning.
Well Tikotzinsky, jag föredrar att man skriver på ett sätt så att folk förstår, och i normala fall så kallas området öster om Gröna Linjen för Västbanken.
Nu var ju förvisso frågan inte om det var Samarien eller inte, utan om det var Israel, eller inte.
F ö så har väl området Samarien växlat ganska mycket i storlek under årens lopp...
Uppgift för prosa-studenter - jämför innebörden och tonen i de två citaten nedan:
"jag föredrar att man skriver på ett sätt så att folk förstår"
"den korrekta benämningen för platsen är Västbanken och inget annat"
För övrigt så heter propaganda "ta'amula" på hebreiska. "Hasbara" kommer från roten SBR som betyder "förklara." Bästa översättning till svenska är "upplysning."
Tikotzinsky
Kan du inte berätta för oss vart den västra gränsen för Samarien går?
Där kustslätten slutar och bergen börjar. För att underlätta kan du sammanföra gränsen med Gröna Linjen, då har du en enhetlig politisk och geografisk/geologisk gräns.
Tikotzinsky, vi fortsätter våran lilla geografilektion
”Där kustslätten slutar och bergen börjar.”
***Oki. När du pratar om kustslätten så menar du Plain of Sharon, antar jag.
Och om man tittar på en karta så ligger den åtskilligt väster om Jerusalem…
Om man dessutom lägger till Judéen som tidigare sträckte sig ner till Hebron, så kan man fråga sig varför man i Israel istället har valt att kalla ett jättedistrikt för Södra Israel, och inte valt att åtminstone kalla den södra delen för Judéen, när den ändå historiskt ingått…
I detta område ingår ju dessutom hela Jerusalem, och då borde man väl kalla de västra delarna av Jerusalem för Judéen, men nu har man istället valt att kalla hela stan för ”distriktet Jerusalem”..
Sedan måsta jag fråga, å ena sidan har det ju hävdats (inte från dig mest) att den Gröna linjen egentligen inte existerar geografiskt sett, men ändå tycks det tydligen finnas en tydlig gräns där Samarien börjar och slutar, och denna gräns ska då sammanfalla med Gröna linjen….
Hmmm….
Opps, så här ska det vara
".. valt att åtminstone kalla den norra delen för Judéen, när den ändå historiskt ingått…"
1. När skulle jag har påstått att Gröna Linjen inte existerar, politiskt eller geografiskt? Tvärtom, jag har alltid påstått att det är en klar juridisk gräns, utom den del som faller inom Jerusalem.
Gränsens geografiska sträckning kan härledas till historiska militära förhållanden. IDF saknade kapacitet att genomföra en större bergsoffensiv mot de jordanska ockupationstrupperna 1949.
2. Samarien har naturligtvis också en sydlig gräns - linjen Shaar HaGai - Jerusalem - Wadi Kelt.
Resten av din kommentar förstod jag inte - vad menar du med Södra Israel? Och vad har Hebron med Samarien att göra?
Tikotzinsky
Jaha, så du hängde inte riktigt med, var inte lessen för det, vi tar den enkla varianten där du bara behöver svara Ja/Nej.
1 Är dagens Israel är geografiskt indelat i 6 regioner?
2 Kustslätten/Låglandet i Israel är det som benämns ”Plain of Sharon”?
3 Du nämnde Samarien, men det finns även ett område som kallas Judéen?
1. Nej. Israel kan delas in från ett till flera dussin separata geografiska/geologiska områden. Bara Negev brukar delas in i Arava, Harei Negev, Harei Eilat osv. Galil kan delas in i Övre och Undre, som i sin tur kan delas in i ett halvdussin separata geografiska områden.
2. Nej. Kustslätten (HaShfela)innefattar också Hefer-dalen, samt sträcker sig söder om Sharon.
3. Ja. Judeen ligger söder om Samarien.
Fast Guardian, ett par tankevurpor:
1. Att Israel i din mening *borde* ha gjort någonting försvarar inte att man har ihjäl folk. Det finns rätt mycket som samtliga parter i den här konflikten borde ha gjort.
2. Jag vet inte om poliser klassas som civila, men de anses nog inte enligt krigslagarna vara militärer. Ett anfall mot andra än stridande är som bekant ett krigsbrott.
Är sen inte det här konceptet med att tjata om vem som begår flest krigsbrott i minuten ganska uttjatat? Det löser noll, det leder till ingenting, och det är att se problematiken från helt fel ände.
Och gränspolis...tja, jag förstår att du var sarkastisk, men Israel har fler gränser än mot Västbanken :P Men klart att det finns en gräns? Frågan är ju bara vart det går, och än så länge är det bara i palestiniernas fördel att den inte är skriven i sten.
Hej Mike!
Kul at se att du lever ;)
Jag har aldrig påstått att jag tyckt att Fatah:s agerandet var speciellt bra, (och jag ser inget positivt i att man skjuter en 20 årig tjej) utan det jag ifrågasätter är det rimliga i att klassa det som "terrorattack / terrorism".
Det är ju därför analogin med räden mot Gaza finns med - i ingen av fallen var personerna aktiva i strid…
Tja, oavsett om man är polis/militärpolis/militär, så är ju ändå den gemensamma nämnaren att alla bär vapen & uniform, och det brukar ju inte civila göra… =)
Och naturligtvis finns det en gräns, alla är vi väl medvetna om det, alla vet var den går. Även israeliska politiker, trots att man inte låtsas om det. Problemet är ju bara att gränsen inte respekteras.
Det är högst troligt att gränsen bitvis inte kommer att bli Gröna linjen, men poängen är att det inte kan vara en israelisk utgångspunkt. Om israelerna vill att gränsen ska ändras till deras fördel - ja då får man på ett vettigt sätt erbjuda kompensation till palestinierna. (Det var bl a detta som Camp David rasade ihop på, då ration var 9-1 i landbyte, till Israelisk fördel)
”Är sen inte det här konceptet med att tjata om vem som begår flest krigsbrott i minuten ganska uttjatat?”
***Jovisst är det det! Till leda!
Helst av allt hade jag velat slippa att skriva om det! Men samtidigt är det israeliska snacket om ”terrorism”, andra sidan på samma mynt. Det är ett ämne som är precis lika uttjatat.
Anledningen till att man ändå blir tvungen beror ju på proportionerna.
Israelerna i gemen har det lugnt och fint (Sderot:s 20 000 invånare undantaget) och drabbas i allmänhet inte av någon ”terror”, men det har inte palestinierna i allmänhet, då alla drabbas av de israeliska åtgärderna.
(Sedan är vi båda väl medvetna om att en hel del av de israeliska åtgärderna inte har ett dugg med terror att göra, utan handlar om rent politiska mål)
Du, detsamma ;)
Njae, jag vet inte om jag håller med dig. Riktad attack mot civila och civilt kollateral är inte samma sak. Det är bara in en fantasivärld som krig sker utan civila dödsoffer, man kan dock undvika att ha dem som huvudmål.
Och du förespråkar alltså våld mot jagande brevbärare? ;)
Nah, men militär personal är militär personal, och poliser är poliser. Såvida inte poliserna börjar bete sig som militärer så är de inte giltiga mål.
Jag håller med dig att Gröna Linjen osannolikt blir en gräns, i med att den är arbiträrt dragen, och inte har ett jota att göra med geografi, resurser eller demografi. Den har att göra med vart Israel och en stridande part som inte var dagens palestinier stod när en vapenvila trädde i kraft. Vettig kompensation håller jag dock med dig om, det finns gott om utrymme åt norr och söder som kan kompensera för de "bosättningar" (typ Ariel) som är för stora för att flyttas. 9:1 ration har jag dock inte hört talas om, har du källa på det?
(Ja, tyvärr är det så. I en demokrati blir alla åsikter representerade, även de som är puckade. Och i en parlamentarisk demokrati ingår en mängd kohandel, vilket ger puckade åsikter en plattform. Jag ser dock det problemet som övergående).
Skicka en kommentar
<< Home