Peace Now hade rätt!
I en tidigare postning uppmärksammade jag den påfallande laglöshet som råder inom staten israel, då statliga organ öppet bryter mot sin egen lagstiftning från 1979, då israels högsta domstol fastslog att det var olagligt att bygga israeliska bosättningar på privatägd palestinsk mark.
Att man ändå fullt medvetet gör detta har då slutligen även bekräftats av deras egna siffror.
Utöver detta är alla bosättningarna illegala enligt internationell lagstiftning, Genèvekonventionen. Israel väljer även att betrakta de dom själva ej sanktionerat för olagliga, vilket gör att bosättningar sålunda kan vara trefalt olagliga…
Peace Now har sedan november 2005 försökt få ut de officiella siffrorna rörande bosättningarna på Västbanken, från en vägrande Civiladministration.
Den 21 november 2006 publicerade man rapporten "One offense begets another", baserat på läckta siffror från Civiladministrationens databas, som senast uppdaterats 2004.
Två månader efter att rapporten publicerats så beslutade israelisk domstol att Civiladministrationen omgående måste göra siffrorna tillgängliga för Peace Now.
Så har nu skett och det är påfallande hur väl Peace Now:s rapport stämde med de officiella siffrorna, diskrepansen var 1 %, om man bortsåg ifrån bosättningen Ma’aleh Adumim.
Rörande Ma’aleh Adumim, så har Peace Now valt att ändra siffrorna från 86% till 0,5%. Denna anmärkningsvärda skillnad föranleder till och med Haaretz att ställa fråga om Peace Now tror att militären ändrat i databasen efter att november-rapporten offentliggjorts.
På detta svarar Dror Etkes, Peace Now's bosättningsexpert, "Det är inte omöjligt, men jag kan inte bevisa det."
Detta är naturligtvis ett diplomatiskt svar, eftersom Etkes garanterat känner till General Baruch Spiegel:s undersökning, vars uppgift var att uppdatera just nämnda databas…
En av de mer intressant delarna av artikeln om detta arbete är följande:
"The lack of updated information stemmed from the fact that the defense establishment preferred not to know what was going on, but was also linked to a number of key officials in the Civil Administration actively deleting information from the data base out of ideological allegiance with the settlers."
Det är alltså offentligt känt att det finns israeliska statstjänstemän som saboterar fakta för att mörka bosättningarnas egentliga omfattning.
Med denna bakgrund så finns det en högst rimlig förklaring till varför det plötsligt är fel med över 85 % rörande bosättningen Ma’aleh Adumim, när Peace Now tidigare har granskat 130 bosättningar med en felmarginal på 1 %…
En organisation som Peace Now lever på sin ackuratess och är dessutom känd för den.
Om man räknar in skillnaden på Ma’aleh Adumim så landar man ändå i att den israeliska staten är mycket väl medveten om att minst en tredjedel av marken bosättningarna är byggd på är privatägd palestinsk mark och då hjälper det inte ett dugg att siffran justeras från 38 till 32 %.
Stöld är och förblir stöld, även om Israel inte vill kännas vid det.
Att man ändå fullt medvetet gör detta har då slutligen även bekräftats av deras egna siffror.
Utöver detta är alla bosättningarna illegala enligt internationell lagstiftning, Genèvekonventionen. Israel väljer även att betrakta de dom själva ej sanktionerat för olagliga, vilket gör att bosättningar sålunda kan vara trefalt olagliga…
Peace Now har sedan november 2005 försökt få ut de officiella siffrorna rörande bosättningarna på Västbanken, från en vägrande Civiladministration.
Den 21 november 2006 publicerade man rapporten "One offense begets another", baserat på läckta siffror från Civiladministrationens databas, som senast uppdaterats 2004.
Två månader efter att rapporten publicerats så beslutade israelisk domstol att Civiladministrationen omgående måste göra siffrorna tillgängliga för Peace Now.
Så har nu skett och det är påfallande hur väl Peace Now:s rapport stämde med de officiella siffrorna, diskrepansen var 1 %, om man bortsåg ifrån bosättningen Ma’aleh Adumim.
Rörande Ma’aleh Adumim, så har Peace Now valt att ändra siffrorna från 86% till 0,5%. Denna anmärkningsvärda skillnad föranleder till och med Haaretz att ställa fråga om Peace Now tror att militären ändrat i databasen efter att november-rapporten offentliggjorts.
På detta svarar Dror Etkes, Peace Now's bosättningsexpert, "Det är inte omöjligt, men jag kan inte bevisa det."
Detta är naturligtvis ett diplomatiskt svar, eftersom Etkes garanterat känner till General Baruch Spiegel:s undersökning, vars uppgift var att uppdatera just nämnda databas…
En av de mer intressant delarna av artikeln om detta arbete är följande:
"The lack of updated information stemmed from the fact that the defense establishment preferred not to know what was going on, but was also linked to a number of key officials in the Civil Administration actively deleting information from the data base out of ideological allegiance with the settlers."
Det är alltså offentligt känt att det finns israeliska statstjänstemän som saboterar fakta för att mörka bosättningarnas egentliga omfattning.
Med denna bakgrund så finns det en högst rimlig förklaring till varför det plötsligt är fel med över 85 % rörande bosättningen Ma’aleh Adumim, när Peace Now tidigare har granskat 130 bosättningar med en felmarginal på 1 %…
En organisation som Peace Now lever på sin ackuratess och är dessutom känd för den.
Om man räknar in skillnaden på Ma’aleh Adumim så landar man ändå i att den israeliska staten är mycket väl medveten om att minst en tredjedel av marken bosättningarna är byggd på är privatägd palestinsk mark och då hjälper det inte ett dugg att siffran justeras från 38 till 32 %.
Stöld är och förblir stöld, även om Israel inte vill kännas vid det.
posted by Guardian | 02:28
22 Comments:
Då hade jag tydligen inte helt fel när jag anmärkte på metodiken, samt påpekade att siffrorna för Maale Adumim inte stämmer med verkligheten såsom jag observerat den.
Tikotzinsky
Du hade nog mer fel än rätt när Peace Now:s diskrepans var 1 %...
Det var ju jag som var "bokstavstroende" eftersom jag i motsats till dig ansåg rapporten fullständigt rimlig.
Rörande Maale Adumim så har de israeliska myndigheterna ett delikat uppdrag att förklara hur 10,965 dunams 2004, kunde bli 69 dunams 2 år senare.
Jag kan inte erinra mig att jag skrivit något om de andra siffrorna i rapporten. Däremot skrev jag att siffrorna för Maale Adumim INTE kan stämma, och det visade sig ju också att de inte stämde.
"Therefore, in the GIS layer data which was provided to Peace Now, there is no mention of whether the private land is owned by Palestinians or by Jews. As a result, the State can claim that the lands were, in fact, acquired by Jews. Nevertheless, all evidence points to the fact that most of the land that is marked here as private land is, in fact, privately-owned Palestinian land."
Peace Now presenterar inga bevis för sitt påstående att privatägt land exproprierats och inte köpts lagligt. M.a.o. "all evidence" är i rapporten "no evidence." Det är naturligtvis teoretiskt möjligt sådana bevis existerar, men Peace Now har mycket behändigt valt att inte presentera dem.
Stöld är stöld är stöld.
Det ska bli intressant att läsa vad den lilla skaran sionister (har räknat dom till 2 stycken, som använder 4-5 fejkade namn) som fäst sig vid din blogg, har att bortförklara om det här, Guardian :)
Jag satsar på att de inleder med att siffrorna inte stämmer, och allt är fel. När dom väl är igång slänger de väl ut en eller två hatfraser också, för vanlighetens skull såklart :)
Place your bets, folks.
Ryan
Place your bets, or place your baits?? (GT)
Tikotzinsky
Vi kan ju återigen konstatera att Civiladministrationen kan vederlägga Peace Now på 2 röda sekunder genom att visa upp köpekontrakt på marken. Det har man inte gjort.
Var och en kan ju dra sina slutsatser av det - men det är kanske kutym att man i Israel hellre väljer att vara oskyldigt misstänkt, än att enkelt bevisa sin oskuld, vad vet jag…
Förövrigt så finns det en översikt i skillnaden på uppgifterna 2004 och 2006, från där du kopierade citatet,d är det framgår vad som sedan tidigare var privatägd mark.
Att civiladministrationen sedan försöker gömma detta genom att redovisa saker i klump, imponerar inte direkt.
Eftersom du överhuvudtaget inte har nämnt några siffror, inte ens rörande Maale A, så är det ganska rimligt att du inte minns det…
Det tyngsta argumentet du framförde var att du såg ”sand” när du körde förbi Maale A…
Civiladministrationen har som sagt en delikat uppgift att förklara skillnaden 2004 vs 2006.
F ö kan man lägga karbonpapper på ditt sätt att försöka diskutera med mig, där varenda sak ska drivas in i absurdum, rörande vad som ska anses som ”fakta” eller ”bevisat”.
Det var ett märkvärdigt svar, Guardian. Jag påpekade att Peace Now siffran i Maale Adumim verkar osannolik. Nu säger Peace Now att siffran var helt felaktig. Ibland räcker det med att titta ut genom bilfönstret för att förstå att en siffra är helt vansinnigt felaktig. Du kanske inte litar på dina ögon Guardian, men jag litar på mina.
Och varför skulle jag ha nämnt några siffror rörande resten av rapporten? Den diskuterade jag över huvud taget inte.
Vad gäller metodik, så kan du titta i vilken empirisk-akademisk artikel som helst. Sådär 15-20% av ordräkningen brukar vara tillägnat metodiken, och ytterligare 5-10% metodikens brister och begränsningar. Det är möjligt att Peace Now har använt bombsäker statistik, vattentäta lantmäterimetoder* och 100-procentiga data baser. Men de har inte redovisat sina metoder. I stället har de antytt till metoder som är ganska tveksamma.
Precis som du efterlyser att Civiladministrationen presenterar kartor och köpekontrakt, så efterlyser jag att Peace Now redovisar sina metoder. Annars reduceras deras "forskning" till politisk populärvetenskap. Inget fel i det, och det betyder inte att deras siffror nödvändigtvis är felaktiga. Men de måste komma med empiriska bevis för att övertyga.
Vad gäller den privatägda jorden: Jag håller helt med dig om att Civiladministrationens uppgifter är ganska värdelösa med sammanklumpad data. Man måste fråga sig om det är en politisk bekvämlighet eller om databasen i grunden inte kan skilja mellan "palestinsk"-ägd jord och israelisk-ägd jord, och mellan köpt och exproprierad jord. Jag har inget svar på denna fråga, och det har inte du heller. Det skulle vara intressant om du kan komma åt databasen - jag hjälper dig gärna översätta om det behövs.
*Vi vet redan att lantmäterimetoderna INTE var särskilt exakta, eftersom man i den nya rapporten klart skriver att det hela är baserat på GIS.
Sorry, det blev något tekniskt fel så kommentaren syns två gånger. GT
Det är lugnt!
Jag fixar det
Att jag skulle bevisa något för ärkesionisten Tikotzinsky, som omväxlande hävdar att jorden är rund, platt eller fyrkantig, allt beroende på vad den egna ståndpunkten råkade vara, är förvisso ganska roande att se...
Nu skrev ju förvisso inte Peace Now att siffrorna var "felaktiga", utan beskriver i termerna "difference"¸ och
"great disparity"...
Man kan väl lugnt påstå att detta knappast ökar Tikotzinsky trovärdighet som källa och ”ögonvittne”.
Du har 1000 ifrågasättande rörande undersökningen, som jag X antal gånger tidigare uppmanat dig att kontakt PN för att få svar på, eftersom du kräver förstahandskällor.
Kontaktuppgifterna har du här
Ta bilen, du kanske ser något genom fönstret på vägen dit...
Ditt sätt att diskutera är att sila mygg och svälja kameler; du ägnar dig åt att dividera över 6 % av ytan, resterande 94 % samanföll siffrorna 2004/2006.
Israel bygger sålunda medvetet på palestinsk mark, något som man till varje pris försöker dölja.
Israel har alltså en övervakande statlig myndighet där dokumenterade oegentligheter förekommer bland personalen i syfte att dölja bosättningsverksamheten.
Trots att man har ihärdigt hävdat att PN har haft fel i sina påståenden, har man ändå vägrat lämna ut uppgifterna som i sådana fall hade friat myndigheten, ända tills domstolen tvingade dom till det.
När man slutligen lämnar ut informationen försöker man maskera den, så att det teoretiskt kan vara land ägt av judar...
Dessutom lämnas ingen förklaring till varför siffrorna diffar med över 85 % på en punkt, när de på alla andra är analoga.
Alla dessa konstigheter och ologiskheter förbigås i största tysthet av petimäter Tikotzinsky.
Det är väl som vanligt att staten Israel är det enda land i hela världen där lagen om orsak & verkan inte gäller.
Jag kan inte förstå vart du vill komma, Guardian. Vilken relevans har ovanstående kommentar till min kritik av Peace Now rapporten?
Man kan säga mycket om Civiladministrationen och så vidare. Men saken gäller min kritik av Peace Now rapporten, inget annat.
Jag varken silar eller sväljer mygg. Jag har fokuserat på en siffra i Peace Now rapporten som också visade sig vara felaktig. Resten av rapporten har jag inte uttryckt någon som helst åsikt om, utom att ifrågasätta bristen på metodikredovisningen.
Vad är en "ärkesionist" och hur skiljer konceptet sig från en vanlig sionist?
Jaha, så har Tikotzinsky inte en aaaaaaaning…
Det är inte speciellt förvånande att du hamnar i denna sits när du försöker föra en diskussion utan egentliga argument, ett evigt ifrågasättande utan substans.
Det var du som krävde förstahandskällor, då är det fullständigt logiskt att inte jag kan leta upp uppgifter åt dig, eftersom det då blir andrahandskällor...
Men du är egentligen inte intresserad av källorna överhuvudtaget, eftersom detta bara är ett av dina otaliga debattknep.
Och varifrån har du fått att siffran var ”felaktig”?
Först var siffran fel när den inte stämde överens med din världsbild, när man plötsligt ändrar siffran på ett minst sagt oförklarligt och iögonfallande sätt, då är den plötsligt ”rätt” ?!?!
Du kan kalla ditt navelskådande för ”fokuserande” bäst du vill. Fakta är att du blundar inför långa rader av dokumenterade oegentligheter, medan Peace Now ska avfärdas utan någon som helst saklig grund.
Det är ett förhållningssätt som karaktäriseras av anmärkningsvärd dubbelmoral.
Då vinner man inga diskussioner, och då är det givetvis lättare att låtsats som man inte har en aaaaning om något.
Guardina blir allt underligare i sina svar. Men utöver det, så glömde du att förklara vad en "ärkesionist" är!
Tyvärr är det bara att konstatera att Guardian i Sverige inte har tillgång till förstahandskällor. Fact of life, inget att göra åt det. Det hindrar dig inte från att läsa, anamma eller kritisera rapporter osv. Men det hindrar dig från att verifiera dem, eller gå i borgen för dem, och ofta från att bemöta kritik av dem. Du har helt enkelt inte tillgång till data. Sorry.
Vad är då en förstahandskälla? Här är några exempel: En radio/TV inervju med en politiker, ett domstolsbeslut eller domstolsprotokoll, ögonvittnesskildring (min egen i det här fallet), texten i ett traktat på ursprungsspråket, politikers memoarer om han/hon själv skrivit dem (ingen spökskrivare), texten i en officiell undersökningskommission och dess bilagor, lagtexter, officiella dokument, interna dokument, osv. Börjar du förstå?
Återigen: Min kritik av Peace Now är kritik av Peace Now. INGEN kritik av Civiladministrationen, hur rättfärdig den än är, kan utgöra svar på min kritik av Peace Now.
Vad gäller siffrorna i Maale Adumim: Det hela börjar bli tjatigt. Östra delen av M.A. är stenöken, där inget växer. Västra delen har säsongsgräs två månader om året och har på sin höjd använts som betesmark för nomadernas getter. Det är osannolikt att landet varit registerat som privatägt jordbruksland, såsom den första rapporten skrev. Med andra ord, första rapporten stämde inte med verkligheten, och Peace Now rättade följaktligen sina siffror. Vad är det som du inte förstår?
Tikotzinsky
Det du kallar ”kritik” av Peace Now handlar om att du ställer upp ett antal kriterier för hur och vad du anser dom ska redovisa.
Om PN hade redovisat på ett annat sätt hade du istället krävt andra uppgifter, efter som din ”kritik” är konstruerad och inte bygger på några faktiska uppgifter.
Trots ditt misstänkliggörande innebär det inte på något sätt att PN har fel i sak eller har begått några fel, man har själv inte sagt att det förekommit fel, däremot att det är avvikelser i 6 % av de data som redovisas.
Hur Civiladministrationen ska frikopplas från Peace Now, när siffrorna som PN har redovisat kommer just ifrån Civiladministrationen, är givetvis ett ganska spännande resonemang i all sin ologiskhet…
Men det är väl så det går när man väljer att ”fokusera” istället för att se till helheten…
Om PN använt annan metodik hade jag sannolikt granskat den noga, helt rätt. Men om de skulle använda rigorös forskningsmetodik hade där ju inte varit något att kritisera... Som du vet är jag alltid mycket noga med fakta, årtal etc.
Du har också helt rätt i att jag ställer upp kriterier som är mer rigorösa än dina. Det är en smaksak, eller vanesak, om du så vill. Var och en får själv välja sina kriterier. Men eftersom mina är likvärdiga med kriterierna i akademisk forskning, så är de varken överdrivna eller ovanliga.
PNs rapport är baserad på Civiladministrationen OCH andra databaser, enligt första rapporten. Eftersom Civiladm. uppgifter är svårhanterliga och sammanklumpade, så ställer det ännu större krav på PNs metodik. Kritiken av Civiladministrationen (som jag delvis håller med om) kan inte ursäkta att PN slarvat i sin egen metodik.
Hur var det nu med uttrycket "ärkesionist?" Nu är det tredje gången jag ber dig förklara ordet!!
g. tikotzinsky
En "ärkesionist" är en jude som inte delar samma syn på Israel som t.ex. Henry Ascher.
Och vad kan denna mening betyda??
”Att jag skulle bevisa något för ärkesionisten Tikotzinsky, som omväxlande hävdar att jorden är rund, platt eller fyrkantig, allt beroende på vad den egna ståndpunkten råkade vara, är förvisso ganska roande att se...”
Kan det vara ett ironiserande över att jag ens skulle försöka lägga kraft på att försöka bevisa något för en som ständigt förnekar vanliga basala fakta, alternativt inte låtsas om att dom existerar såvida man inte specifikt påpekar det, alternativt argumenterar in i absurdum.
Men vad är skillnaden mellan en vanlig sionist och en "ärkesionist" som argumenterar något ad absurdum?
Hejsan Guardian!
Jag ville bara säga att jag tycker att din blogg är mycket intressant & intelligent. Dina åsikter är väldigt vettiga & rediga.
Ha det bra & lycka till i framtiden!
MVH//
Stina Bernhardsson från Kalmar
Hej Stina!
Det var roligt att du tyckte det! =)
Mvh Guardian
Läste artikeln av Henrey Ascher här: http://www.alba.nu/Alba2_02/ascher.html som var bra.
Det råder stor överensstämmelse mellan historiker om vad som faktiskt hänt i konflikten. Det är få fakta som det råder dispyt om.
Moraliskt kan individer tolka fakta olika. T ex zionister tycker att fördrivning av araber var bra eftersom det möjliggjorde för judarna att bilda Jude Staten. För normalt hyggliga och vanligt funtade människor framstår fördrivningen av araber som en djupt omaraliskt humanitär katastrof.
Världssamfundet har också tagit ställning till hur konflikten skall lösas. Israel måste lämna GS, WB och ÖJ, samt avveckla bosättningarna, riva muren och upphöra med tortyr, riktade mord och rivning av bostadhus. Samt erkänna palestiniernas rätt att återvända. En tvåstaslösning med två självständiga stater.
Israel och USA har i FN varje år sedan 1975 röstat emot en tvåstatslösning medans hela världen röstat för. Det är uppenbart att Israel inte vill ha fred för då kan man inte fördriva resten av palestinierna i GS, WB och ÖJ. Det är antagligen politiskt omöjligt att i dag döda alla palestinier eller att deportera dem till andra länder, därför försöker man göra livet så svårt som möjligt för palestinerna så att de flyttar i från Palestina "frivilligt" om de inte vill bli helt inbyggda i ett 10-tal enklaver på WB och en i Gaza, samma apartheid politik som Syd Afrika förde på sin tid.
Detta har medfört att den israeliska regeringen för en dubbelpolitik. En politik som går som säger att Israel vill ha fred och leva i fredlig samexistens med Israel, tvåstatslösning. En annan politik i verkligheten med ockupation, bosättningar, exproperiation, olika lagar för araber och judar, murbygge, husrivning, riktade mord, tortyr, fängelse utan rättegång, etc, allt för att förhindra att palestinierna får en egen stat och fred för att försvaga palestinerna mesta möjliga i ett försök att lägga beslag på all mark i GS, WB och ÖJ till Israel.
Den Israeliska dubbelpolitiken och dess propaganda säger en sak men gör en annan.
Det är lätt att se hur denna långa konflikt mellan araber och judar har brutaliserat människorna och hur den Israeliska lobbyn och propaganda aparaten gör allt för att dölja, förneka, försköna och förvirra sanningen för världen.
När Jimmy Carter presenterade sin bok, "Palestina, Peace Not Apartheid" så blev han genast attackerad av Israel lobbyn i USA som naturligtvis genast anklagade honom för antisemitism och på andra sätt försökte misskreditera Carter och han är långt i från den första som drabbats, det är många författare, professorer, politiker etc som fått uppleva samma sak i USA, det är standard snarare än undantag.
Det är många Israeler som inte kan se ett slut på konflikten eftersom palestinierna inte vill flytta (vart?) och eftersom Israel inte kan döda eller deportera alla araber på grund av omvärldens motstånd till en sådan lösning.
Skicka en kommentar
<< Home